现在社会，很多讨厌内卷的人，最后也不得不低头服从规则 - 社会资讯(健康生活网)

很多讨厌内卷的人，最后也不得不低头服从规则，甚至一边厌恶着一边参与内卷的竞争。并不是说“讨厌”的人就竟争不过，他们之中有一些人甚至是胜出者，但不妨碍他们强烈表达自己厌恶这套规则的情绪。为什么？因为在“内卷”的模型中，维护这套竞争方式的是“游戏规则”，是竞争者的彼此不信任。它和“猜疑链”或“囚徒困境”非常类似。

假如一个市场有A和B两个挑夫，服务一样好。A一担货10元，B为了多挣几单，一担货只收9元。A为了有生意活下去也要被迫降低为9元。甚至了报复，A可以降价为8元，再把B的价格也拉下来。什么情况下A和B可以跳出这个规则？当他们两个人可以充分的沟通和交流，并达成一致的彼此信任。

比如，当两人都降价到3元后，已经养家都困难了。所以A找到B，说我厌恶这套互相降价的把戏了。我们明天都恢复到10元好不好，B同意。两人找来德高望重的C见证，说明天谁不履行，C就作证他是个背信弃义的人，让大家都知道。第二天，内卷的状态就被打破了。但是在现实中，参与竞争的实际是成千上万的人，大家也找不到C这样一个公证人，怎么达成沟通，跳出内卷的旋涡呢？

答案就是利用公共互联网作为态度背书，充分表达对现有内卷的“讨厌”，形成趋同价值观。在此时，“讨厌”就是一种明确的表态。它背后隐含的内容就是，“我厌烦这套内卷的玩法了，有谁和我一样希望停止的。我们一起把价格恢复正常，谁不参与，就一起遗责，可否？”当越来越多的人加入表态，敢拥护内卷，强调“吃苦”的声音就越来越微弱，最后开始变成一种非主流的价值观。开始出现越来越多赞成跳出内卷的声音。

在这样趋势下，总会有几个先行的企业，或者客户，开始接受不“内卷”。否则整个社会的矛盾会越来越突出，第三方的市场管理者也会无法忽视必须表态或者在规则上进行调整。在一个动态的变化过程中，最终大家会实现相对的抗内卷，至少不会更恶化。举个现实的例子：加班996，最早可以堪称一场内卷引发的劳动力贬值。因为有越来越多的网络声音表态自己厌恶996（实际上这些说自己厌恶的人可能依然在996），网上开始形成一种群体价值观，996是内卷，是不值得称赞的企业行为。

开始有个别企业为了品牌而行动，说将率先减少加班，更多企业跟进。到现在至少没有人敢再公开鼓吹加班是奋斗，是对年轻人好。个别企业也有取消周末加班的表现。所以很长一段时间也不可能消除加班。所以，大家都去表达“讨厌内卷”的真正意义，不是因为竟争不过，而是希望不再有恶行竞争，因为再这场内卷中，哪怕最后的竞争胜利者，也付出了比以前多的劳动。

过去躺平的都是好吃懒做，不读书的人，而现代很多高学历的人才都选择躺平了，究其根本是这个社会的问题，选择躺平并没有错，我想当的支持这种想法，当我的经济条件达到一定的程度之后我也会立马躺平。现在的内卷，感觉就像一群被罩在玻璃罩里的老鼠，在越缺氧的环境下越拼命挣扎，争夺仅存的一点空气。国外有些国家却并不内卷。例如新西兰，挪威，瑞典。都是西方的一些发达国家，因为他们提供的岗位多，但是人却特别少。相对来说资源多一些，竞争没那么激烈，所以就并不那么内卷了。