北大教授曹文轩《芦花鞋》构思牵强、文字拖沓，可供欣赏性不强 - 文化资讯(健康生活网)

今天就事论事，论文学作品好与坏，不参杂其它因素及想法啊！

北大教授的曹文轩，相信很多人不陌生，尤其是小学生，因为他的一篇《芦花鞋》（出自《青铜葵花》小说）被选为教材篇章。

接下来，就说说这篇教材文章。阅读后，个人感觉几乎每隔两、三段存在或多或少的问题，而不是仅有某一处情节描述不严谨完整或某个词句欠佳的一时疏忽。这个就可不是一般的小问题了！

一、构思牵强。

芦花鞋的构思有些陈旧，大体类似于以往“农村穷孩子早当家，把某个东西做好了拿到镇上卖了而补贴家用”，只不过东西换成了“芦花鞋”，加以雪天寒冷，渲染辛苦卖鞋……如果情感真挚、情节描述精彩、用词精炼妥当、精神意义比较大，无非也是说得过去的一篇合格的、可赏小说。但是构思走偏了，而且偏的有些勉强，那就不能令人满意了。

文章最后几段，构思不妥，立场站不牢，那么砖块堆砌的墙也就无从坚定牢固了。

为什么将鞋穿过了给那人，那人是将被冻伤冻死了吗？这是战争年代？不，是新中国欣欣发展的时候，一般没有饿死人、冻死人发生，也就不存在到了要把“自己脚上穿过的鞋硬要脱下来给那人穿”的道理。

其次那人买鞋（他在街上从容的行走，又从容的、仔细的观察青铜所卖的芦花鞋，觉得样子款式及新颖性不错，并耐心询问青铜此鞋还有卖不，可见此人不缺鞋），是因为觉得芦花鞋子好看及稀奇或很可能当此做艺术品。今天卖完了，不会下次过来买吗？如果真的很喜欢很急，此刻青铜卖完了，可以让青铜留个家庭地址给他，以便下次直接到他家里挑选吗？再说青铜家编织芦花鞋还不是很简单的事，直接去采摘到处都是的芦花拿过来用手编织一下就行了！

多此一举，将自己穿过的臭烘烘的鞋脱下来给那人，不管雪地还是什么泥地，你穿过一阵子了就可能有一些脚掌磨过的气味及脚屑粘连上，况且青铜穿着芦花鞋从一大早天蒙蒙亮到鞋子卖完的近中午的这大半天时间了，鞋子不可能完好如新的。还有鞋子脱下来给那人，青铜自己竟赤着脚穿行几百米甚至可能数公里的雪地返回家里吗？青铜不怕冻伤吗？对自己何其忍心？那人也是何其残忍收下青铜的鞋子而看着他赤脚冻伤着回去？

这个是很不合情理，不但不尊重人，也是极不人道主义的。也就是说，这几段文字没有意义的，立场站不住的！

二、文字拖沓

比如“走着走着，青铜放慢了脚步……他觉得双脚暖和的……”

雪天这么冰冷，芦花鞋怎么暖和？如果说是心里觉得暖和的，这又当例外，但是要说清楚为何觉得暖和呢？不然强词夺理，文字也是拖沓反复。

又比如，“他弯下腰，捡起了那双芦花鞋，放到眼前看着……没有一丝污迹……”

不管是大人还是小孩，冰天雪地里赤裸着双脚，并精心仔细地检查“鞋子是不是是完好如新、一丝不损的”，可能吗？都冷的发抖了，还有心思一个劲地查看吗？

再比如，“他的赤脚踏过积雪时，溅起一蓬蓬雪屑……”

是形容雪很大，还是形容被冻的要死呢？但是不管形容哪个，显得多余、无关紧要。

这些地方不但构思站不牢，而且文字描述拖沓繁沉，水分太多。简单地说，一句话：“将脚上穿着的仅有的一双鞋给了那人！”

三、情节构造及描述不准确

既然说“天冷了，更会有人买鞋的”。为何到最后在镇上卖了半天也没有人过来买鞋，直至一行城里人经过全都包了才卖完呢？可见，小说情节设计自相矛盾。

接着说“其中肯定有一两个肯定是搞艺术的。看着这些鞋，嘴里啧啧啧地赞叹不已”。赞叹鞋好看，就一定是搞艺术的吗？这艺术的要求也太低了吧！满大街赞叹此鞋好看及编织手巧？难不成满大街都是艺术家吗？一般地，农村大爷大妈，对手工编织的鞋子好看与否，不也很识货吗？另外，“艺术”两个字很是冒失，没有艺术家特征的显现出来，如何断定他们是搞艺术呢？即使能得出结果：他们是艺术家，那也要用“因为”此等因果关系接连起来才使句意完整不断的。

还有，“青铜抓着一大把钱，站在雪地上，一时竟有点反应不过来”。为何卖了十双鞋显得那样的惊世骇俗的表情，如果将卖10双鞋的钱比作一块金子，那么前面所卖的90双鞋子就是一座金矿，难不成一座金矿也没有一块金子那样份量重吗？更为重要的是，既然连续卖了三天，且卖了90双鞋，显然不是什么世面没见过，而是一定经历的“做买卖的人”，有必要在后来卖个小小数量的10双鞋表现那么怪异吗？显然，表述过于夸张及前后协调性不一致。

四、用词不当

比如，“一股稻草香，在这清新的空气里，格外分明”。

香气（某种气体），可以看得出分明吗？只有某种可观的一定形状或颜色的景物，而不是气体，才可以看的清楚分明吧！可知此处表述及用词不当。

总之，曹文轩的《芦花鞋》选文，确实存在着很多不可忽视的问题，并且这些问题影响文章的内容的完整美观、表达精神意义的深远性、艺术价值的较高的创造性等等，那么是很难令人欣赏。