美媒：轰20与B21设计殊途同归，中美两国都选择了隐身与深度突防 - 娱乐资讯(健康生活网)

如果说今年对于各世界主要军事强国在军备建设领域的关键词有哪些的话，那延期跳票绝对是必不可少的一个；咱们的一些重点项目遭遇了延期就不用说了，美国空军的头号项目：B-21轰炸机也遭遇了延期。本来美国空军是下了保证，说今年无论如何也能够首飞的，结果现在已经变成了不早于明年了。

这样一种情况之下，美国自然有些媒体开始担心，中国也在研制自己的下一代战略轰炸机，会不会到了最后没能赶上，或者中国人在同期拿出了一个远强于B-21的东西出来；于是轰-20与B-21的相关对比就又一次上了美国某些防务媒体的重点关注；美媒《1945》就发表分析文章讨论了一下美国的思路当中所认为的轰-20。他们是认为，轰-20有非常大的可能是一款与B-21相当类似的飞机，有着极为类似的性能追求，甚至就是模仿设计的，所以双方最终会在设计上殊途同归。

美国人的这种猜测也不能说是完全没有道理吧，毕竟不管是我军之前的一些旁敲侧击给出的细节，还是中航工业自己发布的宣传片，以及其他配套单位发表的公开论文与相关成果，都将轰-20的设计指向了隐身大飞翼的方向。毕竟都到2022年了，从头去造一个没有强隐身能力的大型远程轰炸机确实没多大的意义，留在安全区内打远程导弹那不如去继续造轰-6N也没差在哪里；要开新的大型轰炸机项目，那肯定就要走隐身以及穿透式突防打击的方向。

而既然要强隐身，以及穿透式打击，那对轰炸机来说宽频谱以及全向的隐身性能就是必须考虑的，在这种前提条件之下，自然会选择上无尾大飞翼的布局，在气动布局上相似是必然的。但是这种气动布局上的相像也就是气动布局上的而已，攻击-11和B-2还都是追求隐身的飞翼呢，不能就说两种飞机是同类产品了；中美双方在新轰炸机设计的技战术任务上，实际上还是会有非常大相径庭的一面的。

对美军来说，B-21实际上是一款不那么战略轰炸机的轰炸机，不管是体型上，载弹量上，还是不加油的航程上都比起前辈们来有了明显的缩减；相对而言放弃了过去作为三位一体的战略力量的角色，更加注重作为一种战役打击飞机，去执行对敌战役节点进行常规打击，穿透防空网猎杀高价值目标的相关战役任务；携带核巡航导弹啊，进行战略反击啊之类的任务成了次要的。

而对我军来说，显然还没有到这种让战略轰炸机战役化的一步上来；轰-20依然还会是一个体量非常标准常规的大型轰炸机；侧重的也还是作为三位一体力量，执行战略任务；至于什么长程奔袭穿透防空网打节点虽然不是不能做，但显然不可能作为主要任务。对咱们来说，这种造价昂贵产能有限，且需求还比较强烈的情况下，肯定是本着最急需的用途去，而不会拿他去过度冒险，

既然是作为一种战略反击平台，那咱们自然会见到同为飞翼但是不少完全不同的设计：比如在武器搭载的选择上，已经挂载在轰-6N机腹下的那个双锥体两级固体高超弹肯定也会在轰-20的可选武器清单当中，这会让轰-20的弹舱设计显著的偏长；而B-21作为穿透式节点打击飞机，更多的还是考虑使用小一号的滑翔炸弹，弹舱设计上并不会这么极端，所以体型上也会小挺多。另一方面就是我军虽然也强调隐身轰炸机穿透打击，但这个穿透主要是穿透两条岛链，从而保证利用空射高超对更广阔的美国国土进行战略反击的能力，并没有美国人这么强的穿越强大国土防空网的需求，所以隐身设计上也不需要做到B-21这么极端。

1

所以B-21与我军未来的轰-20真的说起来，实际上是不同的任务需求下面临相似威胁的时候，进行了趋同优化的结果，但与其说这是殊途同归，更像是同样的途径导向不同的结果；美国人是想要穿透防空网进来炸高价值目标，要凌空打击，而我们只需要前出到一定地方，给我军的战略打击力量提供一个够深入的起点就行。从技战术任务上来说，两者的差别还是相当之大的。

作为相对而言更加纯粹的战略打击力量，我们对于飞机造价成本，以及勤务性能方面的一些取舍是可以接受的；但美军的B-21需要作为一种兼顾战役，乃至战役战术级任务的飞机，成本必须可控，勤务性能也必须足够好，牺牲体型大小，航程远近以及载弹量反而是一种可以接受的事情，美媒这么一个直球猜测，B-21会与轰20在设计上殊途同归，那实在是有些本末倒置了。

但是很显然，两国的这两款新一代轰炸机，对双方而言也确实都是相当需要重视的核心威胁，而且主要的威胁方式也确实都是强大的隐身能力，以及对防空网的穿透能力，在这里美国人倒是没有说错。如何应对B-21带来的穿透式打击的威胁，如何针对美军在发展当中的战法找针对性的思路，依然是我军在尝试当中的东西；而有了轰-20之后怎么用，怎么最大化新装备带来的效能，也是我军未来比单纯的首飞所更让人关注的事情。